前锋的位置踢得不理想，
换去当后卫看看如何？
踢不好左边就踢踢右边，还是中间？
同样无法做到应有的表现时，
再调去当守门员试试？难道，
问题一定是在岗位或职务上的分配吗？
.
在一家公司或一个组织里，
是不是也有遇到类似的情况？
有些成员不知要被摆在哪里
才能发挥出他的潜能或优势？
真的是“只要摆对位置，人人都是天才”吗？
如果试过了所有可能的岗位过后（有机会的话），
还是无法达到预期的表现，
或许我们可以用其他几个层面来探讨一下：
.
1.环境的层面：
这个成员适合这个环境吗？
就好比一个运动员是否适合踢足球一样，
有些人比较适于水上运动，
有些人喜欢没有身体接触的活动，
而有些人可能在球拍运动特别能表现，
不论他的运动细胞多好，
或许就是踢不好足球。
一个人可能无法适合在某个特定的环境，
因为那不是属于他的舞台。
站错了舞台就唱不了好戏。
.
2.行为的层面：
踢球有踢球应用的基本行为，
游泳有游泳必备的动作，
而在某个职场或团体里，
有些行为是大家都必须做到的，
比如在球场上，无论是在哪一个位置，
每一位球员都必须
对球的位置、场上其他人的动作,或者教练的指示
作出适当的反应，
而不是只留意场边的美眉，或在场上神游四海。
身为公司或团队的一员也是如此，
基本的操守和行为都应该做到，
要不然，不论摆到前线或放在后勤，
都很可能犯下不该犯的错误。
.
3.能力的层面：
原本就是一位足球员，
本来就很享受足球活动，
也有遵守一个球员应用的行为表现，
可是，如果一样发生无论摆在哪儿都不济的情况，
或许我们可以来看看，
他现阶段的能力是否已到了这个球队和这个赛事的能力？
或许场上所有其他的球员都是甲级联赛的球员，
如今踢的正是甲级的比赛，
而他，明明只有丙级球员的能力，
在球队人数不足的情况下勉强凑数，
相比之下，当然是比较难有称职的表现。
在一个大部分成员的能力都卓越的团队或组织里，
如果有一人能力与大家差距太大，
去到那一个位置，那一个位置就变成“罩门”或“软肋”，
也就是英文所说的 weakest link。
引用水桶理论，一个用几片直条木板做成的木桶，
其最大的容量是取决于最短的那一片，
无论你是把它塞在那一边。
.
4.信念与价值的层面：
他是要来踢场好球的吗？
参加比赛是想来赢球的吗？
还是，这一场比赛对他而言
其实也不过是个流流汗的活动而已？
一整队的球员都是抱着势必捧杯的心情上阵，
而其中有一员，就算他是能力不俗，
可是偏偏价值不在那里，也没有必胜的信念，
所以只是来随便玩玩，很可能整队也因此玩“完”。
信念和价值可以是成事的强大力量来源，
也可以是阻碍进展的顽固绊脚石，
端看那是不是同一方向的信念和价值。
公司的发展尤其如此，
在大伙儿摩拳擦掌准备大干一场之际，
那位只是要来糊一口饭吃者，
你觉得他会是乐于去冲锋陷阵呢？还是坚守大本营呢？
心不在此，何来动力把本分做到最佳？
.
5.自我认同的层面
球场可以是他的舞台，场上行为或许恰当，
能力可及，也想一起来赢球，
可是偏偏踢得患得患失，时好时坏，
当前锋时会害怕射门，
当后卫时又不敢拦截，
他相信自己可以是位好的球员吗？
他认同自己的身份吗？
还是一直都认为自己不配与大家为伍，
可以大战一场而换来最后的胜利？
身为组织团队中的一员，
相不相信自己可以付出重大的贡献？
还是觉得其他人才是要员，
而自己永远只是“咖哩啡”？
不认同自己，又如何展尽才华、放手一干呢？
.
.
.
有时，换一换位置，
会发掘出一位天才球员。
如果我们就是那位找不到合适岗位的球员，
自己真要好好检视一下，
到底是那一个层面无法合一（congruence）。
而如果你是那位头痛的团队主管，
有时，你不得不相信，
在某种层面之下，
冗员毕竟是冗员，
时机到了，你自己看着办吧。 :o)
.
.
.
